No es solo campaña electoral. Hay una salida para Mendoza. Desde el PTP en el Frente de Todos se viene planteando desde que inició la campaña electoral para estas pasos 2021, que hay otro modelo.
Nicolás Guillén es el precandidato a diputado nacional, desde este lugar se están elaborando propuestas para levantar a Mendoza. La pandemia profundizó la crisis que ya había dejado el macrismo en el país y Cornejo en Mendoza. Fueron ellos quienes hundieron la economía, y Cornejo nos endeudó por 100 años, también llevó a que el Estado pase de del 19% al 21% del PBG. Ahora se proponen como salvadores en vez de reconocer que fué gracias a los servicios estatales que la provincia hoy no ha explotado luego del polvorín que dejaron.
Padecimos el modelo de Cornejo, no hay que volver al pasado. Por eso desde el Partido del Trabajo y del Pueblo, llaman a ser protagonistas en estas elecciones, a impedir que vuelva el pasado de macri-cornejo.
Te dejamos aquí algunas de las propuestas, escúchalas, y acércanos tu opinión. No es momento de indecisión, es momento de que se discuta desde la Mendoza profunda, hambreada, golpeada, qué modelo queremos.
Suarez en campaña y un acuerdo petrolero que perjudica a Mendoza
El lunes 26/7, un día después del cierre de listas, el gobernador Rodolfo Suárez, más en modo de candidato a diputado que de representante del ejecutivo provincial, anunció con bombos y platillos un acuerdo con YPF. En formato de slogan de campaña dijo: “es comparable con la obra de Portezuelo del Viento”. En otro pasaje y devaluando la cotización inicial aclaró “una inversión de más de 500 millones que significarán más de 500 puestos de trabajo”. El acuerdo con YPF es negativo para la provincia por múltiples motivos:
1. Al mejor estilo de promesa electoral, el gobernador miente sobre el acuerdo y su magnitud, y oculta sus implicancias. No son ni mil millones de dólares (comparables a Portezuelo), ni quinientos; hay un acuerdo objetivo por 191 millones de dólares, distribuidos de la siguiente manera: 103 millones para refacciones en la destilería Luján de Cuyo (centralmente para adaptaciones al tratamiento del petróleo no convencional); 71 millones para recuperación terciaria de pozos (plantas en el sur que permitan la extracción de crudo en pozos convencionales agotados); y 17 millones para dos pozos de fracking en la zona de vaca muerta de la provincia (que será la prueba piloto para una mayor explotación). A cambio la provincia reduce el 50% del cobro de las regalías que representan en total el 6% de nuestros ingresos provinciales.
2. Estas obras ya estaban planificadas y anunciadas por YPF, es decir que el gobernador para contar con un anuncio de campaña, resignó el 50% de los ingresos por regalías que en el 2020 fueron de 10 mil millones de pesos, monto que representa la mitad del presupuesto de salud. Seguramente el representante del ejecutivo ajustará en las áreas que considera poco “productivas” como salud, educación o salarios, como lo viene demostrando en el marco de la pandemia.
3. El impulso del fracking sin ningún tipo de control ni garantías es un gran peligro, amenaza a las napas subterráneas y utiliza cantidades gigantescas de agua en medio de una profunda crisis hídrica. Hay que recordar la forma escandalosa en la que fue aprobado por decreto de Cornejo este método de extracción en la provincia.
4. Continúa y se profundiza la política de subsidios a las petroleras. El 49% de YPF continúa siendo privado y si bien YPF obtiene las concesiones, la mayoría de las perforaciones y trabajos lo realizan empresas privadas y generalmente extranjeras. Es decir que estos monopolios son los más beneficiados, reciben la mayor tajada por el precio internacional del petróleo, perciben subsidios como el de “Mendoza Activa Hidrocarburos” (reintegro del 40% de las inversiones) y ahora se les disminuye el pago de regalías. Mientras se achican paritarias y no se atiende las urgencias sanitarias y sociales, se mantiene con subsidios millonarios a los responsables de saquear nuestras riquezas. Cabe preguntarse ¿Quiénes viven de los beneficios del estado y quiénes pagamos las consecuencias?
5. El acuerdo con YPF refuerza un modelo en donde ganan los monopolios petroleros y pierde la provincia y el pueblo. Para los monopolios: subsidios, reintegros y precio internacional; para la provincia: reducción de ingresos y más drenaje en subsidios; para los consumidores: combustibles y energía más cara y peligro de contaminación; para los trabajadores petroleros: salarios en baja y peores condiciones de trabajo;
Es necesario avanzar en una YPF 100% estatal que desarrolle íntegramente, sin el lastre de los monopolios externos, el proceso de exploración, producción y distribución de los hidrocarburos. Una política que considere a los hidrocarburos como bienes esenciales y estratégicos para impulsar la producción nacional y no como “commodities” exportables atadas al precio internacional. Una YPF que revise el verdadero costo de la producción, elimine los subsidios y beneficios a las operadoras privadas, concentre los ingresos y establezca un precio interno que impulse un verdadero desarrollo nacional. Una política que proteja nuestras riquezas no renovables y cuide el medio ambiente, desarrollando energías alternativas en el marco del agotamiento de las energías fósiles y de los cambios climáticos mundiales.
En vísperas del centenario de la fundación de YPF es necesario recordar las palabras de su fundador, Enrique Mosconi, y trabajar por el objetivo que la vió nacer: “Entregar nuestro petróleo es como entregar nuestra bandera”. Como en otras oportunidades la voz del pueblo y su participación serán fundamentales para enfrentar los planes de entrega y avanzar en un verdadero desarrollo nacional.
Nicolás Guillén firmando su pre-candidatura a Diputado Nacional suplente dentro de la lista del Frente de Todos
El sábado 24 se realizó la presentación de listas y candidatos. Desde nuestra perspectiva, la novedad ha sido la unidad política del PTP, Somos y Evita dentro del Frente de Todos. Estas tres fuerzas (con gran desarrollo territorial, social y sindical), impulsamos la unidad del Frente, ejes y medidas para enfrentar la crisis en la provincia como la campaña “Mendoza se levanta con Trabajo”, y la representación de los movimientos populares en las listas con voceros unitarios (más allá del movimiento o partido al que pertenezcan) de las tres fuerzas. Este espacio llevará como precandidatos en la lista unitaria del Frente de Todos a Nicolás Guillén (PTP) como segundo diputado nacional suplente y a Lautaro Cruciani (Evita) como tercer diputado provincial por la segunda sección. Aparte habrá representación de este tridente en la mayoría de los concejos deliberantes en distintos lugares. En particular el PTP llevará a Érica Condorí como segunda concejal por la lista interna de Guaymallén; Sergio Vargas como primer concejal por la lista interna de Luján; Malvina Luera como suplente por la lista unitaria de Maipú; Laura Rojas suplente en la lista unitaria de Capital; y Liliana Desiree Satorres como quinta concejal por Malargüe, acompañada por Diego Ramal como suplente. Estas elecciones adquieren una importancia particular, como se refleja en la lista de Cambia Mendoza, que llevarán en sus listas no sólo a los exgobernadores Cornejo y Cobos, sino también al actual gobernador de la provincia. Esta decisión no es un capricho, es expresión de la disputa que está en juego y del proyecto que buscan potenciar, que en nombre de la “libertad” y la “inserción al mundo”, han profundizado las muertes en medio de la pandemia con sus políticas de apertura indiscriminadas y de ausencia de medidas para enfrentar la crisis social, sanitaria y económica en la provincia. Proyecto y políticas que han llegado a plantear la separación de Mendoza de la Nación. En este sentido la unidad del Frente de Todos ha sido muy importante. Al frente se sumó Protectora de José Luis Ramón y el partido Fé. El Frente expresa las distintas corrientes peronistas, corrientes de izquierda nacional y popular, sectores sindicales de la CGT y la CTA, y la impronta de los movimientos sociales. El frente refleja los acuerdos para enfrentar las políticas reaccionarias y la profunda crisis social que vive la provincia, potenciando el trabajo y la producción. A la vez, desde las fuerzas y movimientos populares pelearemos por fortalecer un proyecto de soberanía, que permita una verdadera salida popular para el pueblo.
El Partido del Trabajo y del Pueblo realizó un excelente investigación sobre Portezuelo del Viento. Luego de un recorrido de búsqueda y de debatir que hacer es que realizaron un video explicativo con 8 razones de Porqué No Portezuelo del Viento.
No dejes de ver el video y déjanos tu opinión sobre el tema.
El acuerdo entre Nación y Provincia por las consecuencias negativas que el régimen de promoción industrial para provincias vecinas acarreó para Mendoza, nos han permitido contar con fondos extraordinarios (1.023 MD) que llegan en medio de una de las crisis más profundas que hemos vivido, agravada por la pandemia.
Sin embargo, lo que podría ser una oportunidad extraordinaria para superar esta situación y avanzar hacia un desarrollo integral de la provincia, se ha direccionado a una sola megaobra para la producción de energía eléctrica. Este proyecto abre distintitos interrogantes en torno a su conveniencia técnica, económica, política y social.
La megaobra presenta distintas dificultades que cuestionan su viabilidad, la drástica reducción del caudal del río Grande; la oposición del resto de las provincias vinculadas con la cuenca del río Colorado; el costo superior a los originales (de 493MD a 1023 MD) con un único oferente dominado por una empresa china; el impacto en la zona que inundará el pueblo de Las Loicas e impedirá los caminos de veranada e invernada de los crianceros caprinos; etc.
El proyecto no presenta beneficios significativos para Mendoza, no proveerá de nuevas zonas irrigadas ya que no contempla el trasvase al río Atuel; usaremos fondos propios de la provincia para una obra que tendría que ser solventada por la Nación ya que se producirá energía para el sistema interconectado nacional; entre otros elementos.
Pero el tema principal que no se plantea ni discute, es que la obra no atiende a los dramas estructurales de la provincia. El proyecto no busca enfrentar la grave crisis hídrica que afecta tanto al consumo residencial como a la producción. No evalúa la posibilidad de realizar represas menores o impulsar energías alternativas que tienen menor costo y menor impacto.
La obra no considera las graves urgencias sanitarias, sociales, económicas e hídricas que se han agravado con la pandemia y la posibilidad de utilizar los fondos para impulsar un desarrollo integral y federal de la provincia. Obras indispensables para fortalecer el sistema sanitario (nuevos hospitales como el de Luján o Guaymallén); renovar los servicios de agua y cloacas; impermeabilizar canales de riego (sólo un tercio están impermeabilizados); impulsar planes de vivienda en la provincia con mayor déficit habitacional (para impulsar el trabajo y la producción); contemplar el aprovisionamiento de gas natural para Malargüe; etc.
Por estos motivos creemos fundamental plantear lo siguiente al gobierno de la provincia:
Suspender el proceso licitatorio y no adjudicar la obra al único oferente;
Convocar a un debate democrático para modificar el destino de los fondos y su distribución equitativa en todo el territorio provincial; y
Elaborar un plan federal que aborde las graves urgencias provinciales y permita un verdadero desarrollo integral.
Firma la petición: Suspensión del proceso licitatorio de Portezuelo del Viento https://www.change.org/p/p%C3%BAblico-en-general-suspensi%C3%B3n-del-proceso-licitatorio-de-portezuelo-del-viento?recruiter=1205396433&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition
Firman: Asamblea de Vecinos Autoconvocados por el Agua Pura de San Carlos / Asamblea del pueblo de Alvear / Asamblea por el Agua Pura de Huanacache / Asamblea Socioambiental Zona Este Mendoza / Ramón Gómez por la Coordinadora Plurinacional por el Agua de San Juan / Silvia Fernández (periodista de Radio Nacional Mendoza, integrante de Ni Una Menos Mendoza) / Asamblea por el árbol / Nodo argentino de la Red Iglesias y Minería / Corriente Clasista y Combativa / Asociación de Pequeños Productores (FNC) / Agrupación “Verde” 4 de abril en la conducción del SUTE / Corriente Nacional Protagonismo y Lucha (docentes universitarios) / Ni un Pibe Menos por la droga / Agrupación de obreros rurales 8 de octubre / Bloque de concejales del Frente de Todos de General Alvear / Partido del Trabajo y del Pueblo / Juan Carlos Villegas por el Instituto Alternativa Guaymallén / Espacio para la Victoria Alvearense / Frente Darío Santillán / Organización de Trabajadores Rurales de Lavalle / Frente Social Peronista / Organización Libres del Pueblo / Octubres / Corriente Estudiantil Popular Antiimperialista / Movimiento de Unidad Secundaria
En medio de la pandemia se profundiza el hambre y las necesidades y crecen las luchas. Se va desarrollando el protagonismo popular para resolver las emergencias en la pelea por conquistar la segunda independencia, desde el arte y la cultura también da la batalla. Este 9 de julio en Mendoza, el Partido Comunista Revolucionario realizó la 2ª edición del Festival por la Independencia y de las expresiones populares. El mismo se realizó en el marco de la colecta anual financiera.
En esta edición la propuesta se amplió a las diversas expresiones populares y culturales que están en las compañeras y compañeros que día a día con su militancia luchan por un mundo mejor. Lo cultural no quedó de lado, la lucha es también en ese plano y fue así que las diferentes propuestas fueron llegando; muestra de fotografía, baile, recetas de comidas típicas, fútbol femenino desarrollado por «Ni una piba menos por la droga», siembra en el Este realizada por trabajadores rurales de Apepro Cuyo-FNC, «Recalculando», proyecto de resignificación de textos clásicos con perspectiva de género. El arte visual de las mano de grandes artistas locales como Lalo Ovando y Adrián Manchento ambos ceramistas, Mónica Panonto con imágenes de técnicas mixtas, Mabel Damico con acuarelas y Mariana Corominola con acrílico sobre tela, quien donó una obra para el sorteo del festival. La música internacional estuvo a cargo del Grupo Huari de Colombia, y desde Chile el Grupo Orígenes, ambos plasmaron su ritmo y el toque de unidad latinoamericana donde mostraron un poco de la importancia del arte en las luchas que se vienen dando en esos países. En cuanto a lo nacional participaron el grupo Los Nativos de San Vicente de Buenos Aires. La música local estuvo variada, artistas muy valiosos y con gran compromiso social, estuvieron: Sebastián Guillén, Alejandro Cicardi, Walter Ulloa, Marito Vázquez, Lime House Blues, Pablo Luján y la banda los Ariscos y para el cierre el grupo Corazón Adentro. Fue un festival cargado de alegría, de diversidad, de lucha, y sobre todo de solidaridad.
Los saludos de camaradas referentes también estuvieron, Jaime Valls, Facundo Guerra secretario de la zona, Nicolás Guillén presidente del PTP Mendoza. Destacamos la difusión del mismo que mostro el compromiso con el festival de distintos camaradas zonales.
Antes de terminar se realizó el sorteo, del cual 6 fueron los ganadores de los premios que fueron donados. Los aportes llegaron antes, durante y después de terminado el festival.
En esta galería te mostramos parte de lo que se vivió por el canal de Youtube del PCR Mendoza:
Este sábado, 10 de julio las fuerzas políticas sociales SOMOS BDP, Movimiento EVITA y Partido del Trabajo y del Pueblo y Apepro Cuyo- FNC, salieron en toda la provincia a juntar firmas para el petitorio, el mismo apunta a generar un plan de obras indispensables y herramientas para enfrentar las graves urgencias sociales y económicas que atraviesa la provincia.
La crisis sanitaria, social y económica castigo a los que menos tienen. Lejos quedó el 29% de inflación planificado en el presupuesto nacional: la carestía apunta al 50%. La pérdida de trabajos es incalculable aún, y la necesidad por tener trabajo productivo es una lucha día a día. Los comedores comunitarios han crecido, hay una lucha constante por los alimentos que entrega el gobierno, no alcanzan o tardan en llegar. Los despidos, la falta de changas y la suba de los alquileres dejan en la calle a más familias. Ante la falta de tierra y techo no hay respuestas. Ante esta situación los movimientos políticos y sociales que son parte del Frente de Todos están a la cabeza en la lucha por Tierra, Techo, Trabajo y Agua, también bajo la consigna «Mendoza se levanta con trabajo», desarrollan una campaña para juntar firmas y exigir al gobierno provincial un plan de obras y herramientas. Por ello hoy sábado se salió en toda la provincia a juntar firmas y amostrar lo que se viene desarrollando en los diferentes departamentos.
Hoy mas que nunca están convencidos que la unidad es la que da la fuerza para continuar luchando por trabajo productivo.
COMUNICADO La Mesa Política conformada por SOMOS BDP, Movimiento EVITA y Partido del Trabajo y del Pueblo, realizó este sábado 3 de julio, una jornada de trabajo en al Playón Barrio Suyai de Guaymallén. Nuestra lucha es por #TierraTechoTrabajoyAgua, venimos dando pasos de unidad dentro del Frente de Todos para salir adelante. Sostenemos merenderos, comedores, postas sanitarias, etc. Seguiremos luchando y trabajando porque no vamos a bajar los brazos cuando nuestro pueblo está sufriendo muchas necesidades. Convencidos y convencidas de que Mendoza se levanta con Trabajo, exigimos que el gobernador de la provincia brinde las herramientas necesarias para poder trabajar, pero también solicitamos más obras donde las y los trabajadores de la economía popular planifiquemos las actividades y nos organicemos al calor de trabajo digno. La pandemia ha castigado mucho a las barriadas y al pueblo en general. La crisis sanitaria, económica y social ha dejado a miles sin trabajo, y desde nuestros espacios políticos y sociales estamos organizados dando batalla en cada lugar y sobre todo para salir adelante con trabajo colectivo. Pedimos:
Hace unos días estuvimos con Jose Barro y el amigo Julio Muñoz por la zona de Pata Mora. Hablamos con el Gerente de YPF en Chachauén y con directivos de PECOM para solicitar que se tenga en cuenta a los desocupados de Malargüe en las próximas obras que están por realizar. Si bien nuestra Constitución Nacional permite trabajar en territorio argentino a cualquier ciudadano, consideramos ético y sumamente necesario e imprescindible que las empresas locales contraten mano de obra local en Malargüe. Entregamos nota con la solicitud, donde también se enumeran las piezas legales existentes en el HCD Malargüe que solicitan la mano de obra local, como la 1776/2015 que en su momento presentara José.- 290/2.019 01-08-19 Solicitar al Sr. Gobernador de la Pcia. de Mendoza la inclusión de cláusulas que prioricen mano de obra y compre malargüino en Concesión de Áreas Petroleras.- 440/2.019 10-10-19 Solicitar al Departamento Ejecutivo conforme la Comisión Intersectorial para el contralor del Compre Malargüe y mano de obra malargüina.- 379/2.018 06-09-18 Solicitar a Empresas Petroleras en forma urgente procedan a la toma de mano de obra local reduciendo personal foráneo que opera en el Departamento.- 107/2.016 28-04-16 Solicitar a las mineras, petroleras, contratistas de mano de obra pública del Departamento deberán contratar mano de obra local cubriendo el 70% de los puestos c/personal con 2 años de residencia.- 1.776/2.015 Fortalecimiento, desarrollo y creación de empleo local genuino. La misma nota fue entregada también en la gerencia de YPF Malargüe. Todas con la firma de los cinco integrantes del Bloque de Concejales Frente Todos MalargüeEs necesario que de todos los ámbitos solicitemos se tenga en cuenta a los malargüinos en petróleo, minería, obras, provincia o municipio, porque los recursos y las ganancias de las empresas salen de nuestro suelo.Tuvimos la oportunidad también de conversar con el personal del Centro de Salud de Pata Mora. Muchas gracias al amigo Julio Muñoz.
Esta obra es uno de los temas estructurales más importantes de la provincia, y con fuerte impacto coyuntural. Su ejecución no responde a una verdad sustentada técnicamente, sino que requiere de una decisión compleja basada en múltiples dimensiones.
¿Portezuelo por 1.000 MD ó 1.000 MD para un plan de desarrollo quinquenal, infraestructura hídrica, energética y productiva? Se necesita una propuesta superadora del dilema (hacer o no hacer la obra), inscripta en un proyecto de desarrollo provincial. ¿Qué producir (agro, minería, etc.); ¿cómo? (respetar los bienes comunes); ¿quién detenta la propiedad y el control? (capital extranjero, grupos monopolistas, sociedad estatal, cooperativas de productores, etc.) Se trata de incrementar la producción, atacando la concentración de la propiedad y la distribución desigual.
La proyectada obra de la represa y central hidroeléctrica Portezuelo del Viento, sobre el río Grande, despierta múltiples interrogantes técnicos, sociales, políticos. Ahora se ha prorrogado el plazo para que la UTE única oferente mejore el presupuesto presentado.
Es un tema que no divide (como ocurre en otros) según la “grieta”, sino al interior de partidos opuestos (aunque se mantenga en voz baja la disidencia). Las razones son tanto objetivas (en el sentido técnico de la conveniencia o no de la obra), sino también subjetivas en cuanto a la oportunidad coyuntural, la dimensión y el tipo de obra (hay diversos proyectos).
Recordemos que el Gobierno y otras voces que apoyan la obra enfatizan: 1) es una obra estratégica en una zona relegada del sur, que abastecerá de energía eléctrica al sistema interconectado nacional; 2) permitirá contar con un suministro eléctrico directo para Malargüe; 3) regulará el río según las temporadas para su mejor aprovechamiento; 4) permitirá impulsar la producción minera no metalífera como la de yeso; 5) servirá para suplantar con energía eléctrica la falta de otras fuentes de energía en la zona; 6) ha generado una gran expectativa en el departamento sobre todo por el tema laboral. 7) la dificultad de revisar el proyecto.
Aclaremos que no se trata de hallar una verdad sustentada técnicamente, sino de una decisión compleja basada en múltiples dimensiones. Esbozamos algunas (en un orden no necesariamente de importancia), partiendo de un presupuesto: no nos convencen argumentalmente ni la oposición frontal negativa a la realización de la obra, ni el apoyo total. Los primeros la rechazan de plano por el negociado que viene de la mano del ex gobernador Cornejo y las distintas implicancias ambientales y sociales; los segundos plantean apoyar el proyecto original por la importancia de la obra en una zona estratégica y por las expectativas que ha generado en el sur. Trataremos de fundamentar una posición superadora en base al análisis de esas dimensiones
1) El diagnóstico de la situación provincialy la urgencia en los problemas a resolver
No se puede analizar la obra al margen de la crisis desatada en la nación y la provincia. A fines de 2019 la situación económico-social era muy grave, y durante el 2020 la pandemia empeoró todo. Nada es más urgente que enfrentar la pandemia y el hambre. El PBG provincial viene en declive, con alta inflación, desocupación, precarización laboral, pobreza y desigualdad, concentración económica obscena (visible en vitivinicultura, comercio interior, finanzas y otras ramas).
Se necesitan proyectos como el de “Tierra, Techo y Trabajo” para incorporar rápida y efectivamente a miles de trabajadores desocupados o precarizados, de toda la provincia, a la producción agraria y agro-industrial, la construcción de viviendas, el mejoramiento de la infraestructura hospitalaria, escolar y vial, etc.
2) Los fondos: su origen, carácter irrenunciable y su destino
Esto implica tener en cuenta quiénes se benefician con la obra, ya que se utilizará un fondo perteneciente a Mendoza para fines de carácter nacional (energía eléctrica para el sistema interconectado, ampliación de superficie irrigada aguas abajo).
Los temas de la deuda nacional y la planificación de Portezuelo del Viento están unificados por el acuerdo establecido entre la Nación y la provincia. Pero son dos temas que venían separados: los estudios y proyectos sobre obras hidroeléctricas en los ríos provinciales por un lado, y por otro el juicio por las pérdidas ocasionadas por la promoción industrial en provincias vecinas.
Desde el 2006 se avanzó en acuerdos y en desacuerdos. El acta acuerdo 2006 estableció: “…obra denominada «Presa y Central Portezuelo del Viento» que integra el proyecto denominado «Aprovechamiento Integral de los Recursos Hídricos del Río Grande – Trasvase del Río Grande al Río Atuel» (Convenio Kirchner-Cobos por 92 MD). No se cumplió. Un nuevo acuerdo entre Cristina Fernández de Kirchner y Celso Jaque se firmó en 2011, contemplando la construcción de la represa y el trasvase de aguas al río Atuel por 493 MD.
Ya en 2016 con Alfredo Cornejo se producen variaciones y se aprueba la ley 8949 ratificando la ejecución de la obra «Aprovechamiento Hídrico Multipropósito Portezuelo del Viento». Y finalmente el acuerdo de 2018 entre Macri y Cornejo lleva el monto a 1.023 MD, emitiéndose la letra por ese importe en junio de 2019, estableciendo cuotas trimestrales desde octubre 2019 hasta octubre 2024. Ya se han desembolsado 7 pagos por unos 215 M$ depositados en un fideicomiso.
Vistos los cambios del convenio a lo largo del tiempo, es válido pensar que logrado un acuerdo final por la indemnización, el dinero debería venir a la provincia renegociando el tipo de obras a encarar.
El proyecto actual contempla un gran dique que embalsará 2000 hm3, de 185 m de altura; con una potencia de 210 MW para generar energía para unos 130.000 usuarios familiares. Ha desaparecido el trasvase de aguas al Atuel. Y cabe señalar que la planificación se hizo en base a un caudal de 107 m3/s, pero hoy el rio está en 48 m3/s.
Por otra parte, las obras de estas características (ejemplo, los dique y centrales N. Kirchner y Cepernic, en Santa Cruz, entre otras) han sido financiadas por la Nación, ya que los beneficios que generan es inter-jurisdiccional. En este sentido surge la pregunta, ¿por qué Mendoza tiene que destinar los fondos de compensación a una obra de carácter centralmente nacional?
3) La compleja problemática de las cuencas interprovinciales
Aquí entra en juego la concepción de un país federal, con relaciones interprovinciales que aseguren beneficio mutuo. Ya tenemos un conflicto centenario con La Pampa por el Río Atuel. Es un grave error colocar contradicciones principales entre provincias. Los trabajadores y pequeños agricultores pierden en todos lados. Hay un intento de desplazar y ocultar las contradicciones reales. Se trata de buscar un método federal y democrático para resolver diferencias.
Remarquemos también nuestra crítica a la forma violenta y chauvinista que ha tomado la discusión del Proyecto, lo que transforma a cualquier observador crítico, en enemigo de Mendoza o La Pampa, trazando una disputa entre provincias, o entre Mendoza y la Nación que no es tal. En todo caso la contradicción real es la que enfrenta los intereses de los gobiernos y las grandes empresas locales, chinas, etc., con los intereses de los trabajadores, los productores agrarios y los pueblos de las provincias comprometidas. Tal virulencia ha llegado a expresarse con toda gravedad en los comentarios divisionistas del diputado Cornejo que plantea una Mendoza independiente.
4) Las necesidades estructurales de Mendoza ancladas en la problemática hídrica
La característica principal de Mendoza es la escasez hídrica y la abundancia de tierra árida. Es una situación crónica agravada por la disminución histórica de los caudales de los ríos. Deben resolverse de forma urgente los problemas en la red de riego, la impermeabilización de canales, renovar la red de agua potable, saneamiento y colectores cloacales. La obra no busca proteger y mejorar el aprovechamiento del agua, un bien escaso e imprescindible en la provincia, que atraviesa una de las sequías más prolongadas y profundas.
Mencionemos que el 80% del agua está destinada al riego agrícola, sólo un tercio de estos canales están impermeabilizados, por lo que se calcula una pérdida de las dos terceras partes del agua en su recorrido. Existe una gran deficiencia en el sistema de riego y son imprescindible nuevas obras y diques intermedios como Los Blancos.
Por otro lado, la población sufre por la falta de obras de agua potable (en cantidad y calidad) y cloacas en zonas muy pobladas, como por ejemplo en la barriada de la Favorita y es cada vez más dificultoso el acceso al agua para zonas postergadas como Lavalle.
5) Las necesidades de generación de energía eléctrica para la producción y usos residenciales
Para estos fines se cuenta con diferentes fuentes: hidroeléctrica, térmica (uso de gas, petróleo), eólica, solar. ¿Cuáles son más convenientes? ¿Cuáles son las demandas más acuciantes? ¿Cuáles obras hidroeléctricas son más beneficiosas?
Existen numerosos proyectos provenientes de la antigua empresa estatal Agua y Energía, con obras de regulación hídrica y generación eléctrica en varios ríos provinciales. Deben revisarse para una planificación y un cronograma eficiente y adecuado de las obras. También está en discusión la construcción de grandes represas o minirepresas/mini centrales de menor costo y mayor aprovechamiento que podrían ser realizadas íntegramente por empresas locales o nacionales. Existen alternativas de instalación de plantas de energía solares y eólicas.
Por otra parte, es imprescindible que en la evaluación de las necesidades, se priorice la construcción del gasoducto que permita el aprovisionamiento de gas natural a Malargüe, región que es el principal productor de gas pero que paradójicamente no cuenta con una red para su aprovechamiento.
6) La polémica específica sobre la obra a realizar en el río Grande y el trasvase al Atuel
La obra tal cual está proyectada con la licitación y los fondos actuales no cubre el trasvase. El carácter de la obra -megaobra o pequeñas obras- está en discusión. Existe una alternativa de cuatro pequeños diques anteriormente planificados más Portezuelo en escala menor (La Estrechura, Risco Negro, El Seguro y Rincón de los Godos, en Bardas Blancas) que podrían ser realizados con minicentrales.
No es ocioso mencionar el menor caudal del Río Grande para llenar la represa y generar la energía planificada, en relación a los problemas actuales de generación eléctrica en las centrales Nihuiles por la escasez hídrica en el Atuel. De allí la relevancia de la obra de trasvase de aguas al rio Atuel, para aumentar caudal y ganar tierras cultivadas y proyectos ganaderos. Hay que tener en cuenta que este tema será de debate con las provincias del sur, según la cantidad de agua que plantee derivarse.
7) La obra planificada resultará alrededor de tres veces más cara que la original
Se pasó de un proyecto de unos 400 MD a otro de 1.023 MD, con menos obras que no incluyen el trasvase al río Atuel y la posibilidad de irrigar mayores hectáreas en la zona de Malargüe. No solo la obra es costosa, sino que la ecuación valor del megavatio generado/rentabilidad resulta inadecuada. Actualmente el costo del Megavatio promedio eólico o solar es menor. Por ejemplo
8) ¿Quiénes realizan la obra, monopolios extranjeros u empresas nacionales/provinciales?
Existen serias dudas y sospechas sobre la transparencia de la licitación y el otorgamiento a un consorcio liderado por la corporación china Synohidro, la cual representa el 50% de la UTE, integrada por IMPSA, CEOSA (Fernando Porreta, empresario que ha obtenido múltiples licitaciones y está acusado en distintos hechos de corrupción –ver https://www.losandes.com.ar/fernando-porretta-si-mis-obras-son-mas-baratas-es-porque-somos-eficientes/ –) y Obras Andinas (Omar Álvarez, dueño del grupo Medios Andina con fuerte presencia en el sur y asociado a Manzano en varios “emprendimientos”
Fuera de lo estrictamente legal la licitación está teñida de sospechas, dada la relación estrecha entre la obra, el tema IMPSA, el interés chino, y los distintos intereses en juego. La disputa y los alineamientos atraviesan todos los ámbitos, y cruzan a los partidos tradicionales en el marco de las próximas elecciones.
8) Conflictos sociales y socio ambientales ocultos o subestimados
El principal conflicto afecta al pueblo de Las Loicas; pero también a la situación de los pueblos y provincias de la cuenca del rio Grande/Colorado que se abastecen y dependen de sus afluentes. Existe oposición del resto de las provincias de difícil resolución.
Se presenta una problemática ambiental-climática asociada a las grandes represas que almacenan enormes cantidades de agua, afectando en este caso la flora y la fauna cordilleranas. Son elementos muy difíciles de evaluar numéricamente en una relación costos – beneficios.
El proyecto 2006 aconsejaba “seleccionar el salto útil más conveniente para el Proyecto en general considerando que para la definición del nivel máximo del embalse, sería de sumo interés para la Provincia de Mendoza, no afectar la localidad de Las Loicas ubicada aguas arriba” (pág. 26, Anexo I, Acta Acuerdo 2006). Impacto asimismo en los caminos de transhumancia de los productores caprinos de la zona, situación que sería contemplada si se emprendieran obras menores que no necesitarían el traslado de la población de Las Loicas, ni modificar el ancestral y cultural camino de veranada e invernada de los crianceros caprinos.
9) ¿Portezuelo por 1.000 MD ó 1.000 MD para un plan de desarrollo quinquenal, para infraestructura hídrica, energética y productiva?
No sería utópico pensar en un plan quinquenal que sumando los fondos de la compensación nacional más los fondos presupuestados cada año para obras e inversiones de capital, sumaran alrededor de 1.500 MD para un plan que incluya obras sobre el río Grande, generación hidroeléctrica y otras energías limpias, más las obras hídricas para las necesidades de agua potable y saneamiento de la población.
Se requiere de un plan federal que priorice zonas postergadas como Malargüe; inclusivo socialmente, desconcentrador en lo económico y regional; con políticas públicas para todos los habitantes. Con obras que deberán promover la participación de empresas nacionales y provinciales y cooperativas de trabajo, para fomentar el empleo y enfrentar la grave crisis social. En este sentido sería importante impulsar la participación de IMPSA no como empresa secundaria o intermediaria, sino como empresa central.
La capacidad de estadista es tomar decisiones que impliquen la mejor solución a la situación planteada. NO es un buen camino la negación: no ayuda negar la situación estructural previa a 2015, no resuelta con la redistribución de ingresos; peor aún es negar la pandemia económica que asoló Argentina y Mendoza en el período 2015-19; y es una ceguera total negar la pandemia que trae sufrimientos y muerte. Es ilusorio confiar mágicamente en Portezuelo, una obra que en el caso de confirmar sus beneficios, lo hará dentro de muchos años, y como decía el economista Keynes, “en el largo plazo estaremos todos muertos”.
Un plan de obras para los próximos 5 años puede generar condiciones para un desarrollo sostenible. Ahí tenemos el quid estructural de la cuestión. Pero también hay un problema político coyuntural que lo tiene a mal traer al gobernador Suarez: recibió la herencia de Macri en lo nacional y de Cornejo en local, y no puede reclamar nada, porque es su continuador. Todos sus proyectos y sueños antipopulares fueron cacheteados: derogar la 7722, reformar la Constitución, una nueva ley de educación. Ahora sufre la pandemia, pero la niega, y se empeña en llenar el Shoping y los bares de la Arístides Villanueva antes que en vaciar las salas de terapia intensiva
Existen temas legales para resolver si la obra no se hace tal cual se ha licitado. Pero no es ese el escollo principal, sino las decisiones y acuerdos políticos que exigen acomodar posteriormente los temas técnicos.
Los interrogantes, análisis de varias dimensiones y planteamientos realizados posibilitan pensar en propuestas (que habrá que presupuestar y evaluar si son factibles de financiamiento en su conjunto) superadoras a la original, impulsando el cuidado y aprovechamiento del agua, la generación de energía (tema original del proyecto), y el impulso agroindustrial. Un plan de este tipo también permite liberar fondos corrientes para medidas de urgencia vinculadas a la pandemia.
Conclusiones
La obra tal cual se plantea hacer no resuelve los graves problemas coyunturales de la pandemia y la crisis económica. Tampoco resulta totalmente clara la conveniencia en términos estructurales de largo plazo. Porque no aparece un beneficio exclusivo ni inmediato para Mendoza en términos de generación eléctrica (va al interconectado) ni en áreas bajo riego (ya existen 250.000 has desaprovechadas por una política de nulo incentivo a la pequeña producción).
No se trata estrictamente de un problema legal porque una ley se reemplaza por otra ley; un acuerdo se reemplaza por un nuevo acuerdo en la medida que se conserven algunos aspectos esenciales: compensar a Mendoza por la pérdida ocasionada por la ley de promoción industrial; uso de los fondos para gastos de inversión en obras; destino principal en la problemática hídrica y la generación de energía eléctrica.
El tema central en debate es: ¿Cuál proyecto de desarrollo tenemos?¿Qué debemos producir? (agro, minería, industria, etc.); ¿cómo? (respetando los bienes comunes y el ambiente); ¿Quién tiene la propiedad y el control? (capital extranjero, grupos monopolistas, sociedad estatal, cooperativas productores, etc.). Se trata de hacer crecer la producción, atacando la concentración de la propiedad y la desigualdad en la distribución.
Esta iniciativa necesita organizar un gran frente que desnude las intenciones del proyecto original y priorice un proyecto de desarrollo provincial integral en el marco de la gran sequía, la crisis estructural y de la pandemia. Amplias fuerzas se han pronunciado por proyectos alternativos y surge un contexto favorable para incidir en esta situación, colocando por delante las necesidades del pueblo y la patria.
